Los pacientes que acuden a los servicios médicos de emergencia con emergencias conductuales pueden requerir sedación de emergencia para facilitar la atención, pero existen preocupaciones sobre los eventos adversos relacionados con ella.
Un reciente estudio realizado tuvo como objetivo describir la frecuencia de EA posteriores a la sedación prehospitalaria emergente con tres tipos de agentes sedantes: ketamina, benzodiazepinas y antipsicóticos.
Este estudio de cohorte retrospectivo incluyó pacientes ≥ 15 años que se presentaron a 1031U.S. Agencias de EMS en el año calendario 2019 con emergencias conductuales que requieren sedación prehospitalaria emergente. Los EA graves incluyeron paro cardÃaco, colocación invasiva de vÃas respiratorias y desaturación de oxÃgeno grave (<75 %). Los EA menos graves incluyeron ventilación con presión positiva, cualquier desaturación de oxÃgeno (<90%), colocación de vÃas respiratorias orofarÃngeas o nasofarÃngeas y succión. También se evaluó la necesidad de sedación adicional.
De 7973 pacientes, 1996 recibieron ketamina; 4137 recibieron una benzodiazepina; 1532 recibieron un agente antipsicótico; y 308 recibieron un agente indeterminado. El paro cardÃaco ocurrió en 11 pacientes (0,1%) y cualquier SAE ocurrió en 165 pacientes (2,1%). La colocación invasiva de la vÃa aérea fue más frecuente con ketamina (40, 2,0%) en comparación con benzodiazepinas (17, 0,4%) o antipsicóticos (3, 0,2%). La desaturación de oxÃgeno por debajo del 75% también ocurrió más frecuentemente con ketamina (51, 2,6%) que con benzodiazepinas (52, 1,3%) o antipsicóticos (14, 0,9%). Los pacientes sedados con ketamina tenÃan menos probabilidades de requerir sedación adicional. La coincidencia de propensión para minimizar la posible confusión entre la condición del paciente, la elección del sedante y los EA no alteró significativamente los resultados.
De los 8,3 millones de encuentros incluidos en el conjunto de datos de ESO de 2019, 433 139 (5,2 %) involucraron a pacientes elegibles con emergencias conductuales atendidos por 1031 agencias de EMS de nivel paramédico (Figura 1). Los paramédicos administraron sedación de emergencia a 7973 (1,9%) de estos pacientes. Una benzodiazepina fue el agente sedante inicial administrado con mayor frecuencia (4137; 51,9%), seguido de ketamina (1996; 25,0%) y agentes antipsicóticos (1532; 19,2%). Hubo 308 (3,9 %) eventos para los cuales las marcas de tiempo faltantes o contradictorias impidieron la identificación del primer agente sedante.
La principal limitación de este estudio es que la elección del sedante puede haber estado influenciada por factores que son difÃciles, si no imposibles, de identificar completamente en un análisis retrospectivo. Si bien el emparejamiento de propensión deberÃa minimizar el riesgo de confusión, no puede controlar las variables no medidas que pueden diferir entre los grupos de pacientes. Otras limitaciones incluyen que las agencias representadas no son una muestra aleatoria de todas las agencias de EMS de EE. UU. No obstante, este conjunto de datos proporcionó una gran muestra de pacientes tratados por una amplia gama de agencias de EMS de EE. UU. Este estudio dependÃa de la información documentada en el EHR. Ningún campo de EHR identifica de manera única a los pacientes con problemas de salud mental. Del mismo modo, el EHR no incluye ninguna medida validada de agitación como la Escala de Agitación de Richmond27 o Herramienta de evaluación de la sedación.
Por lo tanto, utilizamos una combinación de variables EHR para identificar a los pacientes que presentaban emergencias conductuales y para caracterizar la combatividad. No incluimos la intoxicación por alcohol o drogas, en ausencia de otras indicaciones, en nuestra definición de una emergencia conductual porque los proveedores de EMS frecuentemente se encuentran con pacientes que han estado bebiendo o usando drogas recreativas con emergencias de salud no mental (por ejemplo, una persona intoxicada que se ha caÃdo o está teniendo un infarto de miocardio). También excluimos a los pacientes con afecciones documentadas como hipoglucemia o accidente cerebrovascular que podrÃan simular emergencias conductuales.
El hecho de que a casi las tres cuartas partes de los pacientes incluidos con datos de diagnóstico hospitalarios vinculados se les asignó un código ICD 10 relacionado con la salud mental nos da cierta confianza en nuestros criterios de selección.
Tampoco existen definiciones estandarizadas y establecidas para los EA asociados con la sedación prehospitalaria emergente, por lo que adaptamos nuestras definiciones de las utilizadas para la sedación para procedimientos en el hospital.
Los efectos secundarios como la hipotensión y la distonÃa no se capturaron especÃficamente como EA, aunque sà registramos la succión como una posible indicación indirecta de emesis o hipersalivación.
Puede consultar el artÃculo completo en: Adverse events following emergent prehospital sedation of patients with behavioral emergencies: A retrospective cohort study